2019-09-24

“文化產(chǎn)業(yè)”作為一個學(xué)術(shù)和政策話語并為人們所關(guān)注，其發(fā)生在中國不過三十多年的歷史。中國文化產(chǎn)業(yè)觀念的發(fā)生及其確立，有著自身的歷史背景與社會語境，是在多重因素的作用下，獲得言說的正確性、客觀性和普遍性的，具有“中國化”的特殊歷程。從最根本上講，中國文化產(chǎn)業(yè)觀念之所以能夠發(fā)生，是全球化背景下文化經(jīng)濟(jì)不斷崛起，文化價值不斷凸顯的潮流所致，是文化產(chǎn)業(yè)本身繁榮發(fā)展的結(jié)果，具有歷史發(fā)展的必然性。

【核心觀點】

◆“文化產(chǎn)業(yè)”與“文化工業(yè)”在中國語境下是完全不同的概念，基本上不存在前后繼承性。

◆當(dāng)主流文化意識到大眾文化不可阻擋的潮流和趨勢后，開始正視大眾文化的存在，并選擇主動與之接近，用人們喜聞樂見的方式表現(xiàn)主流文化。

◆把“文化事業(yè)”和“文化產(chǎn)業(yè)”作為兩個概念提出來是理論認(rèn)識的一個突破。隨后，針對文化產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計工作、規(guī)劃綱要、政策法規(guī)紛紛出臺，文化產(chǎn)業(yè)迎來發(fā)展的“黃金期”。

一個背景——

中國大眾文化興起的特殊語境

中國大眾文化的萌芽或所謂現(xiàn)代意義上的文化市場在19世紀(jì)末至20世紀(jì)上半葉的許多開埠城市如上海、廣州、漢口、天津等地已經(jīng)初具規(guī)模，具有與世界的同步性。但需要指出的是，我們不可籠統(tǒng)地將它們與20世紀(jì)90年代興起的大眾文化混為一談。第一，從社會背景來看，中國近代開埠城市的文化形式雖具備西方大眾文化的基本特征，但它們并非建立在中國發(fā)達(dá)的文化工業(yè)之上，很大程度上受到“西風(fēng)東漸”和在華外僑的影響。第二，從地域范圍來看，中國近代大眾文化有明顯的地域性。由于半殖民地半封建的社會性質(zhì)，都市、大眾和文化市場在近代中國只是局部的現(xiàn)象，無法發(fā)展成為獨立的形態(tài)。與20世紀(jì)90年代全面興起的大眾文化相比，其影響范圍非常小。第三，從時間跨度來看，中國近代大眾文化現(xiàn)象具有短暫性與斷裂性。

從觀念溯源來看，在“大眾文化”概念產(chǎn)生以前，中國文化語境中經(jīng)常出現(xiàn) “大眾” “大眾化”“人民大眾”等用法，但是這些與西方語境和當(dāng)代中國語境中使用的“大眾文化”概念均不相同。我們今天所說的“大眾文化”主要是指在改革開放以來尤其是上世紀(jì)90年代在中國全面興起的、具有廣泛市場意義上的大眾文化，是中國現(xiàn)代工業(yè)和市場經(jīng)濟(jì)建立后的產(chǎn)物，其顯著的特征就是赤裸裸的商品性、通俗性和消費性。在中國傳統(tǒng)的表述中，所謂文化的“大眾化”最初是指占人口多數(shù)的民眾可以接受的文化形式，也就是通俗文化和民間文化的另一種表述。雖然它們有時也表現(xiàn)出商品性，但是在與主流文化的較量中往往處于劣勢，因此知識界并不需要“大眾文化”這個概念。直到20世紀(jì)80至90年代，“大眾”一詞被用來翻譯西方“masses”和“popular”，其內(nèi)涵已經(jīng)顯露出另外完全不同的層面。由此可見，人們對“大眾文化”的探討既聯(lián)系著當(dāng)代中國文化市場全面興起的事實，也與西方大眾文化理論的譯介有關(guān)。

兩條路徑——

“文化工業(yè)”與“文化產(chǎn)業(yè)”

“文化產(chǎn)業(yè)”一詞具體在中國何時出現(xiàn)和使用，學(xué)界仍存異議。但是有一點可以肯定的是，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)意義的“文化產(chǎn)業(yè)”觀念的形成是在20世紀(jì)80年代對“第三產(chǎn)業(yè)”的討論中逐漸顯露出來的。1985年，國務(wù)院同意國家統(tǒng)計局《關(guān)于建立第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計的報告》，帶動了國內(nèi)研究“第三產(chǎn)業(yè)”的熱潮，而作為第三產(chǎn)業(yè)的文化藝術(shù)生產(chǎn)及其商品化、市場化、產(chǎn)業(yè)化等問題也逐漸進(jìn)入學(xué)界和政策制定者的視野。在這一過程中，“文化產(chǎn)業(yè)”作為一個新的概念陸續(xù)被提及。由此可見，上世紀(jì)80年代國內(nèi)對“文化產(chǎn)業(yè)”一詞的使用，更多的是從文化經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度進(jìn)行闡釋，強(qiáng)調(diào)文化對經(jīng)濟(jì)的積極作用。

從另一條線索來看，20世紀(jì)80年代末至90年代初的這段時間，隨著法蘭克福學(xué)派代表人物的著作和文章被譯介到中國，“文化工業(yè)”理論在中國大眾文化快速發(fā)展過程中落地生根，催生了中國人文學(xué)者的研究熱情。從時間上來看，作為批判意義的“文化工業(yè)”和積極意義的“文化產(chǎn)業(yè)”在西方世界本是先后發(fā)生的概念，卻幾乎在同一時間平行出現(xiàn)在了中國本土。這就無怪乎這兩個詞在國內(nèi)的翻譯和使用常常存在既統(tǒng)一又區(qū)別的混亂局面。換言之， “文化產(chǎn)業(yè)”與“文化工業(yè)”在中國語境下是完全不同的概念，二者基本上不存在前后繼承性。

中國“文化產(chǎn)業(yè)”觀念的早期萌芽，看似是一條相對獨立的言說路徑，但這并不意味著它能很快生根發(fā)芽。一方面，在中國摸索社會主義市場經(jīng)濟(jì)道路的初始階段，市場和大眾的力量都不夠強(qiáng)大。大眾階層無法掌握文化的話語權(quán)，加劇了文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的難度。而當(dāng)文化產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)以后，既要面臨著保持中心意識形態(tài)權(quán)威的主流文化的壓力，又要受到精英文化的排斥，可謂是“多面受敵”。另一方面，在“文化產(chǎn)業(yè)”一詞未正式進(jìn)入中國官方話語體系之前，關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)的探討基本延續(xù)的是法蘭克福學(xué)派關(guān)于大眾文化的批判思想，具有強(qiáng)烈的文化否定性，這無疑對具有經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上文化產(chǎn)業(yè)話語權(quán)形成了牽制。只是，隨著“文化產(chǎn)業(yè)”一詞進(jìn)入政府工作報告，以及知識精英們看到了文化產(chǎn)業(yè)不可阻擋的發(fā)展態(tài)勢，“人文陣營”與“經(jīng)濟(jì)陣營”才逐漸達(dá)成和解。其結(jié)果是，“文化工業(yè)”一詞除了用于理論的歷史回顧，已經(jīng)漸漸退出主流學(xué)術(shù)話語。

三重因素——

文化轉(zhuǎn)型、研究拓展與體制改革

文化產(chǎn)業(yè)能夠在理論和實踐、政府和學(xué)界、企業(yè)和民間等多個維度獲得言說的合理性，主要與三重因素有關(guān)。

■文化轉(zhuǎn)型

當(dāng)代中國社會轉(zhuǎn)型是把市場化、現(xiàn)代化和社會主義改革這三個重大的社會變遷濃縮在同一個時空中進(jìn)行，其爆發(fā)的能量十分巨大，文化作為其中一個重要組成部分，無疑也深受影響。一是大眾文化的興起。隨著日常生活政治化狀態(tài)的終結(jié)，中國社會出現(xiàn)了一種明顯的世俗化趨勢，大眾文化急劇膨脹，精英文化不得不作出讓步。它們一部分進(jìn)入象牙塔，另一部分則匯入大眾文化的世俗化洪流之中，二者界限日趨模糊。這為文化產(chǎn)業(yè)觀念的合理性出場奠定了基礎(chǔ)。二是主流文化的模糊。大眾文化剛剛興起時，主流文化還試圖將大眾文化納入主流文化之中。但是，當(dāng)主流文化意識到大眾文化不可阻擋的潮流和趨勢后，開始正視大眾文化的存在。一方面，主流文化把大眾文化看作社會主義精神文明的重要組成部分；另一方面，主流文化選擇主動與大眾文化接近，用人們喜聞樂見的方式表現(xiàn)主流文化，而流行文化也越來越多地呈現(xiàn)出主流價值觀。三是消費文化的形成。改革開放以后，中國迅速融入市場化的全球性大眾傳媒網(wǎng)絡(luò)之中，港澳臺和西方的大眾文化產(chǎn)品短時間涌入內(nèi)地，強(qiáng)有力地刺激了中國文化娛樂市場的發(fā)展。在中國社會由生產(chǎn)型社會向消費型社會轉(zhuǎn)變的過程中，文化的產(chǎn)業(yè)化就不可避免地發(fā)生了。

■研究拓展

20世紀(jì)80年代以來中國知識界的研究拓展，為文化產(chǎn)業(yè)觀念的合理性提供了闡釋空間與理論支撐。一是“人文陣營”向文化研究和文化產(chǎn)業(yè)研究拓展。文化研究的拓展一方面充實了中國文學(xué)和文藝批評界對“文化”觀念的狹窄批判視野，推動了學(xué)界對大眾文化的態(tài)度轉(zhuǎn)變，影響了對文學(xué)藝術(shù)與社會生活之間關(guān)系的認(rèn)識；另一方面對法蘭克福學(xué)派“文化工業(yè)”理論在90年代的話語權(quán)構(gòu)成一種消解，克服了理論套用帶來的一些不良后果。尤其是文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展很快將一些爭論湮沒在產(chǎn)業(yè)實踐的浪潮中，辨證看待文化產(chǎn)業(yè)成為文化研究的一個重要議題。20世紀(jì)90年代中葉，當(dāng)部分人文學(xué)者仍然糾纏于大眾文化該不該批判的同時，一些人文學(xué)者已經(jīng)悄然轉(zhuǎn)變思路，投入到“文化產(chǎn)業(yè)”這一新領(lǐng)域開辟的研究當(dāng)中。二是“經(jīng)濟(jì)陣營”向文化經(jīng)濟(jì)研究拓展。在20世紀(jì)80年代以前，由于文化生產(chǎn)被嚴(yán)格限定在文化事業(yè)的范疇之下，文化經(jīng)濟(jì)并不納入國民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計體系，經(jīng)濟(jì)學(xué)家都有意回避科教文衛(wèi)的生產(chǎn)性這一問題。改革開放以后，“第三產(chǎn)業(yè)”作為非物質(zhì)生產(chǎn)的部門和產(chǎn)業(yè)，開始進(jìn)入政府官員和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視野，開啟了我國文化經(jīng)濟(jì)理論的早期探索。與此同時，西方“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”和“創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)”的概念和一批以戴維·思羅斯比、露絲·陶斯為代表的國外文化經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)先學(xué)者的相關(guān)著作進(jìn)入中國學(xué)界視野，進(jìn)一步推動了文化經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的熱潮。

■體制改革

中國對計劃文化體制的選擇是一定歷史條件的產(chǎn)物，有著深刻的歷史背景和理論淵源，是多重因素導(dǎo)致的結(jié)果。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革率先取得突破，潛在的文化市場逐漸從“地下”轉(zhuǎn)到“地上”。進(jìn)入90年代，與文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)政策法規(guī)密集發(fā)布，如《關(guān)于文化事業(yè)若干經(jīng)濟(jì)政策意見的報告》《中共中央國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的決定》《關(guān)于進(jìn)一步完善文化經(jīng)濟(jì)政策的若干規(guī)定》等。1998年，文化產(chǎn)業(yè)司在文化部機(jī)關(guān)大精簡中脫穎而出，成為文化部唯一新成立的部門。這是我國首次設(shè)立專門的文化產(chǎn)業(yè)管理機(jī)構(gòu)，標(biāo)志著我國文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)入“從自發(fā)到自覺”的新的歷史階段。2002年，黨的十六大報告提出“積極發(fā)展文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)，深化文化體制改革”，第一次正式把 “文化事業(yè)”和 “文化產(chǎn)業(yè)”作為兩個概念提出來，這在文化建設(shè)的理論認(rèn)識上是一個重大的突破。隨后，中國針對文化產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計工作、規(guī)劃綱要、政策法規(guī)紛紛出臺，意味著文化產(chǎn)業(yè)結(jié)束了早期的觀念之爭，上升為國家戰(zhàn)略，中國文化產(chǎn)業(yè)在政策層面的推動下迎來了發(fā)展的“黃金期”。

中國文化產(chǎn)業(yè)觀念的發(fā)生過程，可以看作人們在思想和感覺上對共同生活環(huán)境中文化生產(chǎn)變遷所做出回應(yīng)的記錄，它與特定歷史時期以及與它相對應(yīng)的那個社會構(gòu)成一個結(jié)構(gòu)嚴(yán)密的整體。從最根本上講，中國文化產(chǎn)業(yè)觀念之所以能夠發(fā)生，是全球化背景下文化經(jīng)濟(jì)不斷崛起，文化價值不斷凸顯的潮流所致，是文化產(chǎn)業(yè)本身繁榮發(fā)展的結(jié)果，具有歷史發(fā)展的必然性。

來源：中國文化產(chǎn)業(yè)網(wǎng)